Experten-Forum

Experten-Forum am Donnerstag, 23. April 2003 mit Thiemo Lang Fondsmanager des Activest Lux Nanotech Herzlich Willkommen im Experten-Forum bei Nano-Invests.de Dr. Thiemo Lang, Fondsmanager des Activest Lux NanoTech, stand den Anlegern bei Nano-Invests.de am 23.04.2003 für Fragen zur Verfügung. Im folgenden finden Sie die Zusammenstellung der Fragen und Antworten. Thema: Herzlich Willkommen im Experten Forum mit Dr. Thiemo Lang von Nano-Invests.de Herzlich Willkommen im Experten Forum! mit Dr. Thiemo Lang Dr. Thiemo Lang, Fondsmanager des Activest Lux NanoTech, steht Ihnen am Mittwoch, 23.04.2003 für Ihre Fragen zur Verfügung. Sie können jedoch bereits vorab Ihre Fragen stellen. Bitte eröffnen Sie für Ihre Fragen jeweils ein neues Thema. Wir wünschen allen Beteiligten viel Spaß! Ihr Nano-Invests Team Thema: Benchmark von UweG. Hallo Herr Lang, großes Lob das Sie sich hier unseren Fragen stellen. Ich finde es ausgezeichnet, dass es einen deutschen Nanotechnologie-Fonds gibt! Ich habe gelesen, dass es eine Benchmark mit 60 Titeln gibt. Dazu meine Fragen: Wo kann ich mir diese Benchmark anschauen, welche Titel sind darin zu finden und wie hat Ihr Fonds im Vergleich zu dieser Benchmark abgeschnitten? Herzlichen Dank für Ihre Antworten und weiterhin viel Erfolg! activest Hallo UweG, Wie Sie richtig sagen, haben wir eine sogenannte „customized“ Benchmark mit ca. 60 Titeln unterschiedlicher Marktkapitalisierung und Benchmarkgewichtung erstellt. Die Benchmarkgewichtungsspanne ist derzeit zwischen 0.1% und 3,6%, wobei die meisten Werte zwischen 1 und 2,5% Benchmarkgewicht haben. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir die erstellte Benchmark nicht veröffentlichen, da wir somit internes „know-how“ preisgeben würden. Die aktuellen Top-Ten Positionen des Fonds finden Sie jedoch auf unserer Webseite unter http://www.activest.de/de/home/index.jhtml?pageId=3011&wkn=661705. Da der Fonds aktiv gemanagt wird (d.h., es werden gezielt Wetten zur Benchmark eingegangen), dient die Benchmark gleichzeitig zur Performancekontrolle. Zum Stand vom 22.4.03 lag der Fonds (Fondspreis ca. 45 Euro) um +1,5% vor der Benchmark. Es sei hier noch angemerkt, dass wir die Benchmark selbstverständlich flexibel halten wollen, und sie somit im Laufe der Jahre veränderten Marktgegebenheiten anpassen wollen. Eine erste kleine Benchmarkänderung erfolgte schon quasi notwendigerweise durch die erfolgte Übernahme eines hierin vormalig vertretenen Unternehmens. Thema:Begründung - warum Fonds? von nanowiggle Hallo Herr Lange, 1)nennen Sie mir die Gründe, in Ihren Aktienfonds zu investieren, wenn ich mir mit einem eigenen breit gestreuten Nanoportfolio, -mit kleinen Positionen wohlgemerkt- , einen eigenen kleinen Fonds schaffen kann! ...die Zeit für die Verwaltung natürlich vorrausgesetzt! 2)Bieten Sie oder einer Ihrer Partner einen Fondssparplan mit kleinstmöglichem monatl. Einsatz für den Activest Lux NanoTech an? Nichts für ungut 3) ich besitze aus dem Spinoff von Lucent noch ein paar Agere Systems-Stücke im Wert von ca. 30€... - verkaufen oder im Depot belassen? (ich denke mal, dass diese Papiere nur in den USA verkauft werden können ) MfG nw activest Zu Frage 1): Die Fondskonzeption des Activest Lux NanoTech wurde auführlich im Gastkommentar zu www.nano-invest.de erläutert, es sei deshalb an dieser Stelle nochmals auf die darin getätigten Ausführungen verwiesen. Wir glauben, dass es für den Privatanleger sehr schwer sein wird, eine ausgewogene Depotstruktur unter der erforderlichen Einschätzung der entsprechenden Risiken zu finden, insbesondere bei ausschließlicher Fokussierung auf kleine, hochspekulative Werte – ganz abgesehen von dem für Durchschnittsanleger hiermit verbundenen kaum vertretbaren Zeitaufwand. Auch wenn sich der eine oder andere schnelle Erfolg mit einer derartigen Strategie wohl realisieren möge, so möchten wir vor dem Hintergrund eines eher zweifelhaften langfristigen Erfolges vor solch einem solchen Ansatz ausdrücklich warnen! Mit dem Activest Lux NanoTech werden Sie somit vielleicht kurzfristig nicht das hohe „Beta“ wie mit Einzeltiteln erzielen können, auf Dauer jedoch die wohl beständigere Anlageform haben. Kompromissvorschlag: ergänzen Sie einfach eine Anlage in den Activest Lux NanoTech durch Einzeltitel, in welchen Sie sich sicher fühlen, und welche Sie somit selber zu verantworten haben. Zu Frage 2): Aufgrund der nach wie vor hohen Volatilitäten an den Aktienmärkten, auch vor dem Hintergrund eines eher langfristig orientierten Anlagehorizontes, halten wir den Activest Lux NanoTech insbesondere auch für Fondssparpläne geeignet. Die Mindestanlagesumme im Rahmen eines Fondssparplans beträgt Euro 50/Monat. Der Fonds kann entweder direkt über die Activest (http://www.activest.de/de/home/index.jhtml?pageId=2021 ), oder über einem der Vertriebspartner wie die HypoVereinsbank, DAB, o.ä., gekauft werden. Zu Frage 3): Bei Agere handelt es sich um einen interessanten „turn-around“ Kandidaten aus dem vormaligen Lucent-Universum. Nach Verkauf des Optik-Geschäftsfeldes konzentriert man sich nun auf pure „Silizium“-Lösungen. Gegenwärtig noch belastet durch Befürchtungen aus dem Hard-Disk-Drive Geschäft, dürfte Agere auf Zeit durch aussichtsreiche Positionierung bei W-LAN (unterstützt durch neuen Chipset, mit Infineon zusammen entwickelt), GPRS ($200Mio. Vertrag alleine mit Samsung für 2003), bzw. im Netzwerkbereich (Sonet, Gigabit Ethernet) neuen Schwung erfahren. Im Vergleich zu Mitbewerbern ist Agere auf derzeitigem Niveau sehr günstig bewertet, und sollte somit insbesondere bei Wiedererreichen der Profitabilität (angestrebt für Sept.-Quartal 2003) bald wieder wesentlich höher notieren. Wir halten Agere für einen der interessantesten Halbleiterwerte, und würden bei Schwäche (vielleicht mit den Quartalszahlen nächster Woche?) eher nachkaufen. Thema:US Global Aerospace von nanowiggle können Sie mir etwas über diese Firma sagen? Als Folge des 11.Sept. 2001 müssen ab November2003(vormals April) alle in den USA landenden Passagierflugzeuge etc. mit schußsicheren Cockpittüren ausgerüstet sein. USGA(ehemals (CPRD) ist ein Anbieter dieser Türen, und angeblich haben sie nicht unerhebliche Vorteile bei der Montage(zeit), der Sicherheit und der Technik dieser Türen gegenüber der Konkurrenz. Was uns vor allem interessiert ist die Tastsache, dass das Material -speziell dieser Türen o.g. Firma- aus nanotechnischen Fasern etc. besteht, und enorme Vorteile gegenüber anderen Materialien, z.B. Keramik oder Kevlar, vorweisen soll. Ihre Meinung, wenn bekannt? Gruß nw activest Hallo Nanowiggle, II, Zu US Global Aerospace: ich hatte damals auch die entsprechende Meldungen gelesen, auch dass die USA plane, derartige schussfeste Türen in die Flugzeuge einbauen zu lassen. Es macht mich zugegebenermaßen jedoch etwas „stutzig“, wenn ich von einer gelisteten Firma mit derzeit $7Mio. Börsenkapitalisierung und einem Börsenumsatz von durchschnittlich 13500 Dollar täglich auf deren Webseite lese, dass eben diese Firma 80-100% Marktanteil eines angeblichen $1,8 Mrd. Marktes über die nächsten 12 Monate haben will, bei einem globalen Markt von sogar $3,2 Mrd. über die nächsten 3 Jahre. Hmmmm......sind die Kapitalmärkte derart ineffizient, dass sie diese Thematik nicht sehen, und entsprechend nicht schon längst „spielen“? Schwer vorstellbar. Wo liegt der Fehler? Cashposition? Konkurrenzsituation? Schauen wir die jüngste Mitteilung an die SEC (Form 8-K, 200303) an. Dort stehen unter anderem Sätze wie: „These factors, among others, as discussed in note B to the financial statements, raise substantial doubt about the Com pany's ability to continue as a going concern.“....oder....„If the Company is not able to finance its operation through operating revenues in the near term, US Global plans to raise $10 million through the sale of its common stock; however, there can be no assurances that US Global will have the ability to raise such funds. The Company's continued existence as a going concern is ultimately dependent upon its ability to secure funding for completion and marketing of the Guardian Door and other products using the anti-ballistic material and the success of its future operations.“ Also, dies ist ein schönes Beispiel, wo ich nur wiederholen kann: Vorsicht vor derartigen hochspekulativen Anlagen, das Ding ist „megaheiss“, das ist Zockerei, und hat nichts mehr mit seriöser Anlage zu tun (schade eigentlich, hatte sich das alles doch so schön angehört, nicht?...). Gruß. Thiemo Lang. Thema: ZWG von baca Herzlich willkommen Dr. Lang und prima, dass Sie die Zeit für uns gefunden haben. Was es mit dem ZWG auf sich hat, hat schon Ihr Kollege H. Bubeck erklärt. Aber wie errechnet sich dieser? Vielen Dank baca activest Hallo Baca, Ich habe mich nochmals intern schlau gemacht, hier die Antwort: Der Zwischengewinn (ZWG) errechnet sich aus der Gesamtsumme der ZWGe abzüglich der anteiligen Kosten, jeweils bezogen auf das laufende Jahr. Zu den ZWGen zählen beispielsweise Zinserträge. Zu den Kosten gehören unter anderem Management Fee, Gründungskosten oder Audit Fee. Diese Gesamtsumme geteilt durch die Anteil der Stücke ergibt den ZWG pro Anteil. Ist dieser negativ, bedeutet das schlicht, dass die anteiligen Kosten zum Zeitpunkt der ZWG-Ermittlung höher sind als die Erträge. Gruß. Thiemo Lang. Thema: Masterflex von Zoom Hallo, in welchen Bereichen setzt die Gelsenkirchener Firma Masterflex Nanotechnologie ein? Würden Sie ein Investment in Masterflex aus "nanotechnischen Gesichtspunkten" empfehlen? Vielen Dank! activest Hallo Zoom, Masterflex, tätig im Bereich der Spezialschläuche, hat umfangreiche Nanotechnologieprojekte für unterschiedlichste Anforderungen: angefangen von Schläuchen mit abriebsfesten Oberflächen oder extrem tempertaurfest, über antibakterielle Kunststoffe und Langzeitverweil-Katheder in der Medizintechnik, bis hin zur effektiveren Beschichtung der Membran-Elektroden-Einheit in der Brennstoffzellentechnologie. Wir halten Masterflex für eine interessante Anlage, und zwar aus folgenden Gründen: 1. Die Firma hat sich in dem wachsenden und interessanten Spezialmarkt der Polyurethan-Schläuche eine bestimmende Marktposition erarbeitet. Dies ermöglicht dem Unternehmen schon heute, bei jährlich steigenden Umsätzen von 15-25% p.a. ansehnliche Gewinne mit EBIT-Margen von insgesamt derzeit 10% zu erzielen. Also: das Unternehmen ist heute schon profitabel, und hat entsprechend schon erfolgreich die Vertriebswege / Kundenbeziehungen aufgebaut. 2. Zusätzlich kommt jetzt noch die Phantasie hinzu, über Nanotechnologieverfeinerung entweder bestehende Produkte weiter zu verbessern, oder die Produktpalette zu erweitern. Die Expansion kann über das generierte Cash der bisherigen Produkte finanziert werden, und über die aufgebauten Kundenbeziehungen können etwaige „Nano-Hemmschwellen“ der Kunden bei der Einführung nanotechnologisch verfeinerter Produkte entsprechend vertrauensvoll abgebaut werden. Ein nicht zu unterschätzender Erfolgsfaktor bei der Einführung nanotechnologisch verfeinerter Produkte! Wir haben somit mit Masterflex eine solide wirtschaftende Firma, welche sich jetzt schon gut in bestehende Wertschöpfungsketten einbringen konnte, und nun über Nano-Innovationen weitergehende Wertschöpfung (in Form höherer Preise etc...) erzielen wird können. Firmen mit einem derartigen Profil halten wir für ein Engagement besonders interessant. Bei einem Engagement in Masterflex ist jedoch noch darauf zu achten, dass der tägliche Umsatz an den Börsen nur sehr gering ist, deshalb nur mit Limit arbeiten! Gruß. Thiemo Lang. Thema: Team von baca Aus welchen "erfahrenen" Leuten setzt sich Ihr Team zusammen (s. auch JPMP). Und was halten sie hiervon http://www.nanoinvestor.info/fonds.htm Besten Dank activest Hallo Baca, Zum Team: wir sind hier im Technologieteam 3 Mitarbeiter mit unterschiedlicher Grundausbildung (Elektro-Ingenieur, Wirtschaftswissenschaftler, Betriebswirt). Darüber hinaus wird der Biotech-Anteil des Fonds in Zusammenarbeit mit unserem promovierten Pharmazeuten (verantwortlicher für Biotech) verwaltet. Zusätzlich haben wir entsprechende Kontakte in Industrie und Wissenschaft aufgebaut, welche uns einen entsprechenden kontinuierlichen Newsflow ermöglichen. Die Performanceverantwortung für den Activest Lux NanoTech liegt bei mir, während wir insgesamt natürlich noch weitere Technologie-Produkte betreuen. Zum Link: ich kannte den Link und den entsprechenden „Fonds“ nicht, kenne weder die Fondszusammenstellung und auch die hierfür verantwortliche Person nicht, und kann/möchte mich deshalb hierzu nicht äußern. Gruß. Thiemo Lang. Thema: Veeco von Bizangel Hallo Herr Dr. Lang, vielen Dank für Ihre Teilnahme am Experten-Forum. Meine Frage bezieht sich auf das Fondsschwergewicht Veeco. Was stimmt sie positiv zu diesem Wert? Hat doch deren Umsatz im letzten Jahr um 1/3 abgenommen. activest Hallo Bizangel, Veeco ist der Weltmarktführer im Bereich der nanoskaligen Analysegeräte (SPM/AFM). Zur Absicherung der Weltmarktposition hat man die entsprechenden Patente von IBM übernommen. Wir glauben, dass der Endmarkt der nanoskaligen Analysegeräte mittel- bis langfristig attraktive Wachstumsraten aufweisen wird, da hierin der Schlüssel zur Entwicklung nanoskaliger Strukturen liegt. Weitere signifikante Innovationen bei der Visualisierung und auch Manipulation auf atomarer Ebene sind zu erwarten. Mit Veeco hat man hierbei den „Prozess-Enabler“ per se im Depot. Veeco bedient verschiedene Endmärkte wie Datenspeicher, Halbleiter, Nanotech-Research, und hat deshalb auch den „Downturn“ der vergangenen 2 Jahre viel besser als die Konkurrenz weggesteckt. Auch wenn jetzt im März-Quartal die Umsätze vermutlich noch etwas schwächer als im Dezember-Quartal letzten Jahres kommen werden, so wird für das Juni-Quartal und folgende Quartale wieder mit sequentiell steigenden Verkaufszahlen gerechnet. Die derzeitige Bewertung ist, auch im Hinblick auf die große Phantasie durch noch unbearbeitete neue Einsatzgebiete im „Nanotech-Dunstkreis“, insbesondere für den mittel- bis langfristig orientierten Anleger immer noch als sehr attraktiv einzustufen. Gruß. Thiemo Lang. Thema:Seed, VC, ... von Bizangel Hallo Herr Dr. Lang, ist es geplant sich mit dem Activest Lux Nanotech auch an Unternehmen in der Seed- und VC-Phase zu beteiligen? activest Hallo Bizangel, Wir haben uns die Option einer Beteiligung an Unternehmen in der Seed- und VC-Phase offengehalten (wurde entsprechend im Emissionsprospekt dokumentiert). Gegenwärtig sehen wir von derartigen Pre-IPO Beteiligungen ab, weil wir glauben, dass wir derzeit das „Risk/Reward-Profil“ des Fonds nur schwer würden verbessern können. Wir können uns jedoch, insbesondere bei einer positiven Gesamtwirtschaftsgrundstimmung, eine spätere Teilnahme an derartigen Firmen sehr wohl vorstellen, jedoch auch dann nur als Beimischung. Der gesamtwirtschaftlichen Lage angebracht ziehen wir es zur Zeit jedoch vor, eher keine zu hochspekulativen Beteiligungen einzugehen, die VC-Szene muss sich auch erst noch von den Überinvestitionen der vergangenen Jahre erholen! Gruß. Thiemo Lang. Thema: Verbesserungspotenzial von frank1967 Hallo Herr Lang, das Thema "Experten" ist ja hier schon in einer anderen Frage angeklungen. Nach allen Infos, die einem als Anleger über Ihren Fonds zur Verfügung stehen, gibt es hier wohl noch großes Verbesserungspotenzial. Weltweit gibt es zwar offensichtlich nur eine Handvoll Spezialisten zum Thema Nanotec-Aktien. Trotzdem: Warum greifen Sie nicht auf die Beratung dieser Spezialisten zurück, wo die Performance Ihres Nanotec-Fonds doch deutlich hinter allen Erwartungen, sogar deutlich hinter dem gesamten Markt zurückbleibt (Drei-Monats-Performance Activest Lux Nanotec -3,15 % Nasdaq + 7,14 % Dow -1,35 % Dax – 0,65). Ich habe irgendwo gelesen, dass Sie sich wissenschaftliche Beratung an der Uni München holen. Das ist aus meiner Sicht der total falsche Weg! Was kann Ihnen ein Professor an der Uni über chancenreiche Nanotec-Aktien sagen? NICHTS! Ich habe manchmal den Eindruck, Sie nutzen nicht alle Möglichkeiten, um Ihren Fonds erfolgreich werden zu lassen! Gibt es denn überhaupt Gespräche (Informationsaustausch, Beratung, etc.) mit externen Spezialisten auf dem Gebiet der Nanotec-Aktien? Falls die Antwort „Nein“ ist: Wie lange müssen wir Anleger noch warten, bis Sie Spezialisten an Board holen, die sich bestenfalls schon seit Jahren mit Nanotec-Aktien beschäftigen? Ich hoffe Sie nehmen meine Fragen als gut gemeinte, konstruktive Kritik auf! Beste Grüße aus Hamburg und viel Erfolg für die Zukunft! Frank activest Hallo frank1967, Ich muss zugeben, ich habe Ihre Fragen nur teilweise verstanden: was verstehen Sie unter „externe Spezialisten“? Geben Sie ruhig ein paar konkrete Beispiele! Wenn Sie sich gerne als Spezialist anbieten, nur zu! Teilen Sie uns Ihre Vorstellungen mit! Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass unser Produkt wahrscheinlich weiteren Feinschliff benötigt (und sei es auch nur die permanente Anpassung an veränderte Rahmenbedingungen). Gleichfalls bin ich jedoch ebenfalls überzeugt davon, dass wir ein qualitativ hochwertiges Produkt geschaffen haben, das in der Branche keinen Vergleich zu scheuen braucht. Wir wussten, wenn wir in solch einem schwierigen Markt ein derartiges, vermeintlich hochspekulatives Produkt lancieren, dann muss das Produkt höchsten Qualitätsmaßstäben genügen, angefangen von der Konzeption/Entwurf (Titelauswahl, Sektordefinition, Gewichtung innerhalb einer Benchmark, ...) über das Produktmarketing (glauben Sie mir, es ist nicht ganz einfach, „nano-unbedarften“ potentiellen Anlegern die Thematik verantwortungsgerecht darzustellen), und jetzt das entsprechende Fondsmanagement. Das mit der wissenschaftlichen Beratung durch die Uni München sollten wir in der Tat nicht überbewerten, da gebe ich Ihnen völlig recht. Ist es doch nur ein Mosaikstein unter vielen. Aber er ist hilfreich. Seien sie getrost: wir haben nicht nur die unterschiedlichsten Kontakte zu Wissenschaft und Dachorganisationen (wie CMP Cientifica), sondern auch insbesondere zu etwaigen Analysten und natürlich auch insbesondere zu den Firmen selber. In der Reihenfolge der Wichtigkeit ist es sicherlich so, dass direkter Kontakt zu den Firmen (das sogenannte „Primärresearch“) vermutlich ganz oben anzusiedeln ist, hier gilt es im Idealfall ein vertrauensvolles Verhältnis über die Jahre aufzubauen. Aber auch Fachmessen, Kongresse oder ähnliche Veranstaltungen geben einem oft wertvolles „Background“-Wissen. Wenn Sie den Eindruck haben, wir nützten nicht alle Möglichkeiten aus, den Fonds erfolgreich werden zu lassen, nur zu! Lassen Sie uns Ihre Vorschläge zuteil werden! Wir sind immer dankbar und aufgeschlossen für alle vernünftigen Anmerkungen, Vorschläge etc... In den letzten 3 Monaten (von 22.1.03 bis 22.4.03) hat der Activest Lux NanoTech in der Tat schlechter als der Gesamtmarkt abgeschnitten: –3,15% des Fonds i.Vgl. zum Nasdaq Composite mit +6,76% (in Dollar), bzw. +4,43% (in Euro); oder Dow Jones +2,00% (in Doller, bzw. –0,23% (in Euro). Jedoch noch einmal: wir haben unsere eigene Benchmark (und wir sind von deren Qualität überzeugt), und richten den Fonds nicht an herkömmliche Benchmarks aus. Die Kritik möchte ich nicht hören wollen, wenn unser Fonds den Nasdaq tatsächlich zu 1:1 abbilden würde! Einen Fonds nach seiner 3-Monats-Performance beurteilen zu wollen, ist sowieso nicht zweckdienlich. So werden bei den Rating-Agenturen wie Morningstar und Micropal-S&P die ersten Fonds-Sterne frühestens nach 3 Jahren Fonds-Laufzeit vergeben! Zum Performancevergleich hatten wir bei der Fondsauflegung im letzten Jahr die von uns geschaffene Benchmark „backgetestet“ (Gleichgewichtung vorgegeben), und die Fondsperformance mit herkömmlichen Indizes verglichen. Das Ergebnis: für den Zeitraum Jan 00-Okt. 02 hätte „unser“ Fonds „nur“ 40% verloren, während Vergleichsindizes wie der Nasdaq 100 und MSCI World IT 65-70% verloren hätten (alle Zahlen in Euro). Wir sind deshalb hoffnungsfroh (und das ist unsere große Motivation!), dass wir zumindest mittel- bis langfristig die herkömmlichen Technologieindizes werden schlagen können. Gruß. Thiemo Lang. Thema: Marktvolumen von Tom Hallo Herr Dr Lang, ich habe eine Frage: In Ihrem Text auf der Startseite bezeichnen Sie das Marktvolumen von Nano-Grundsubstanzen auf weltweit nur $100 Mio. in 2002. Wenn ich mir aber die Umsätze ansehe, die unsere großen Chemiekonzerne in Deutschland bereits jetzt mit nanotechnologischen Grundsubstanzen machen (z.B. pyrogene Kieselsäure AEROSIL bei Degussa), dann komme ich auf einen Wert der (schon jetzt) im Milliarden-Dollar Bereich liegt. Wie kommen Sie auf Ihre Zahl von $100 Mio? activest Hallo Tom, mit den angegebenen $100Mio. beziehen wir uns auf die letzte „upgedatete“ Schätzung von CMP Cientifica (2002). Diese Schätzung ist sicherlich am unteren Rand der Schätzungen verschiedener Institute. CMP Cientifica wollte damit auch ein Zeichen setzen, die zum Teil haarsträubend ausufernden Markteinschätzungen „zurechtzustutzen“. Es stellt sich bei all den abgegebenen Marktstudien immer auch die Frage nach der exakten Definition der Nano-Grundsubstanzen. Ob CMP die Aerosile hierzu zählt, kann ich Ihnen leider nicht sagen. Generell halten wir die Lieferanten der Grundsubstanzen für ein Aktienengagement nur für beschränkt interessant. Sehr viel wichtiger und interessanter zur Erzielung einer angemessenen dauerhaften Wertschöpfung sind unserer Einschätzung nach Firmen, welche mit den Grundsubstanzen entsprechend weitergehende Nanoprodukte/-materialien erstellen. Die Grundsubstanzhersteller werden vermutlich schon bald nur „Commodity“-Produkte anbieten können. Wenn Sie gegenteiliger Meinung sind, so würden wir uns sehr freuen, uns Ihre Einschätzung zukommen zu lassen! Gruß. Thiemo Lang. Thema: Ende-Chat von activest Ok, dann nochmals vielen Dank für die äußerst interessanten und diversen Fragen. Wir bei Activest würden uns sehr freuen, auch zukünftig weitere Anregungen, Vorschläge, Kritik hinsichtlich Fondskonzeption etc. übermittelt zu bekommen (auch über den entsprechenden nano-invest chat-board). Vielleicht können wir den Chat dann bei Gelegenheit 'mal wiederholen! Viele Grüße. Thiemo Lang. baca: Hallo Herr Dr. Lang, vielen Dank für die ausführlichen Antworten und freuen uns schon auf den nächsten Chat. Ihnen und Ihrem Team weiterhin viel Management-Erfolg. Viele Grüsse nach München baca .