Experten-Forum

Experten-Forum am Donnerstag, 16. Dezember 2003 mit Thiemo Lang Fondsmanager des Activest Lux Nanotech Herzlich Willkommen im Experten-Forum bei Nano-Invests.de Dr. Thiemo Lang, Fondsmanager des Activest Lux NanoTech, stand den Anlegern bei Nano-Invests.de am 16.12.2003 für Fragen zur Verfügung. Im folgenden finden Sie die Zusammenstellung der Fragen und Antworten. Thema: Herzlich Willkommen im Experten Forum mit Dr. Thiemo Lang von Nano-Invests.de Herzlich Willkommen im Experten Forum! mit Dr. Thiemo Lang Dr. Thiemo Lang, Fondsmanager des Activest Lux NanoTech, steht Ihnen am Dienstag, 16.12.2003 für Ihre Fragen zur Verfügung. Sie können jedoch bereits vorab Ihre Fragen stellen. Bitte eröffnen Sie für Ihre Fragen jeweils ein neues Thema. Wir wünschen allen Beteiligten viel Spaß! Ihr Nano-Invests Team Thema: Smallcaps von baca Guten Tag Dr. Lang, schön, dass Sie mal wieder bei uns sind. Wie hoch ist der Anteil an Smallcaps im Fonds und welche sind diese. Vielen Dank baca activest Hallo Baca, zuerst ist hierbei natürlich die Frage nach der Definition von „smallcaps“. Laut jüngerer Definitionen kann man hierbei Werte bis $2Mrd einstufen, was zugegebenermaßen gar nicht mehr ganz so „small“ ist. Ich gebe hier einfach mal die Marktkapitalisierungsstruktur des derzeitigen Portfolios wieder: 23% kleiner als $200mio, 16% zwischen $200Mio...$500mio, 25% zwischen $500mio...$1Mrd, 14% zwischen $1Mrd...$5Mrd, der Rest (22%) darüber. Unserer Überzeugung nach braucht jede vernünftige Fondsstruktur einen gesunden Mix zwischen kleineren und größeren Werten, und wir glauben, hierbei schon einen guten Kompromiß gefunden zu haben. Einen Nanotech-Fonds nur mit „Nano cap“-Werten zu bestücken ist unserer Meinung nach schon aus Liquiditätsgründen nicht sinnvoll. Auch sind wir nicht überzeugt davon, daß viele der in jüngerer Zeit so stark angepriesenen sogenannten „Nano-Highflyern von morgen“ tatsächlich die hohen Erwartungshaltungen werden erfüllen können. Wir ziehen es vor, unsere kleineren Positionen nicht so stark in den Vordergrund zu stellen, hoffen aber, daß eine gewisse Transparenz schon mit der täglich upgedateten Auflistung der Top-Ten Positionen geschaffen wird: http://www.activest.de/de/home/index.jhtml;jsessionid=N1H3TE2R4BS5DQFILQBRX1WAVBOAEF4K?pageId=3011&wkn=661705 Thema: Nanotechnologie in Asien von Bizangel Hallo Herr Dr. Lang, vielen Dank, dass Sie sich den Besuchern bei Nano-Invests.de wieder für Frage zur Verfügung stellen. In diversen Medien liest man immer öfter, dass gerade in Asien viele Firmen im Bereich Nanotechnologie aktiv sind. Wie beurteilen Sie diese Aussage und welche Konsequenzen ziehen Sie daraus für Ihren Fonds? Vielen Dank! Bizangel activest Hallo Bizangel, die „Asien-Thematik“ beschäftigt uns in der Tat schon eine geraume Zeit. Aktuell stellen Asienwerte „nur“ 10% unseres Portfolios. Ich möchte die Frage nutzen, hier einige grundsätzliche Einschätzungen bezüglich Asien mitzuteilen. 1. Es ist unbestritten, daß auch in Asien zunehmend auf Nanotechnologieebene geforscht und entwickelt wird. Die regionalen Unterschiede hinsichtlich des Entwicklungsstandes sind jedoch z.T. beträchtlich. Auch wenn Generalisierungen immer mit Vorsicht zu genießen sind, so ist sicherlich Japan weit vorne (Materialwissenschaften, Energie, Halbleiter), mit gewissem Abstand folgen SK, Taiwan, zuletzt China (jedoch „catching up“). 2. Als grundsätzliches Problem stellt sich dann die Frage nach der Investierbarkeit in entsprechende Titel. So wird auch in Japan Nanotech-Produktentwicklung sehr häufig von Großkonzernen vorangetrieben (wie Mitsui, NEC, Hitachi, Sharp, Sanyo, ...), mit entsprechenden Verwässerungseffekten bei einem Investment. Dann kommt noch hinzu, daß die asiatischen Märkte (inkl. Japan) bei weitem nicht so transparent sind wie etwa der amerikanische, es ist insbesondere bei kleineren Werten nicht so einfach, einen stetigen Newsflow zu bekommen. Wir bei Activest sind gerade dabei, unsere Analysten-Asienkontakte entsprechend gezielt auszubauen. 3. Wir konzentrieren uns deshalb bis auf weiteres auf Werte, wovon wir eine starke Meinung haben (wie z.B. die Top-Ten Position Jeol), und gewichten sie entsprechend. 4. Sollten uns weitere Werte als „nanoentscheidend“ auffallen, würden sie entsprechend ins Portfolio aufgenommen werden, wir glauben jedoch andererseits nicht, daß über eine allzu große „Verzettelung“ im asiatischen Raum das Risk/Reward Profil des Fonds sich verbessern dürfte. Anders ausgedrückt: lieber auf weniger Werte konzentrieren, und diese möglichst genau zu verstehen versuchen, als auf zu vielen Hochzeiten gleichzeitig tanzen. Ich bin überzeugt davon, daß man auch durch bloße Konzentration auf amerikanische/europäische Werte genug Möglichkeiten hat, entsprechende „Outperformance“ zu erzielen, eine weitere Ausdehnung auf Asienwerte dürfte hierbei nicht signifikante Verbesserungen erzielen, bis auf die von erwähnten Ausnahmen wohlgemerkt (hoffentlich!)... Thema: Anteilseigner Activest von Garden Guten Tag, Herr Dr. Lang. Haben Sie Informationen darüber, in welchen Händen die Anteile des Fonds gehalten werden? Sind dies hauptsächlich deutsche, oder auch ausländische Investoren? Wieviel % hält Activest derzeit selbst? activest Hallo Garden, ok, ich werde hier bei nano-invests.de zum ersten Mal etwas genauere Zahlen geben. Wir hatten den Fonds im Nov. 02 lanciert, jedoch in einem wohlgemerkt denkbar schlechten Umfeld. Trotz sehr viel Publicity, auch über zahlreiche Erwähnungen in den Printmedien, gingen zum Fondsstart gerade 300KEuro auswärtige Gelder rein. Um den Fonds überhaupt einigermaßen vernünftig starten zu können, half uns die HypoVereinsbank mit sogenanntem „seed-money“ in Höhe von 5 Mio. Euro (damals gab’s auch eine Überschrift bei Morningstar mit „Der Fonds wird durchgefüttert“). Dieses Geld wurde jedoch nicht als Risikokapital gegeben, sondern mußte aufgrund des „Kreditstatuses“ von uns entsprechend „abgehedged“ werden. Inzwischen konnten wir, wohl auch unterstützt durch die zunehmend gute Performance, Monat für Monat steigende Zuflüsse verbuchen (obwohl insgesamt gesehen der Publikumsfondsbereich in Deutschland dieses Jahr eher weiter Abflüsse verbuchen mußte). Im Oktober konnten wir somit das letzte „Seed-Money“ zurückbezahlen, seither ist der Fonds sozusagen selbsttragend. Zur Zeit haben wir ca. 15 Mio. Euro, alles Fremdkapital (und ein bißchen stolz sind wir ob der Entwicklung schon....). Die Frage bezüglich der Eigentümerstruktur ist schon etwas schwieriger zu beantworten. Der Fonds wird ja nur in D, LUX, CH und A vertrieben, entsprechend muß der Eigentümer in den folgenden Ländern sein Konto haben. Wir vermuten, daß inzwischen mindestens 50% des Fondsvolumens über Vermögensverwalter bestimmt werden, mit vielen stehen wir in persönlichen Kontakt. Auch haben wir den ersten kleinen Dachfonds als Investor gewonnen.... Thema: Benchmark von Bizangel Folgende Fragen habe ich zur Ihrer hausinternen Benchmark: Besteht die Benchmark noch aus 60 Titeln? Ist daran gedacht, die Anzahl der Titel zu erhöhen? Wie sieht die Performance des Fonds im Vergleich zur Benchmark aus? Gibt es öffentlich bekannte Benchmarks, an denen man Nanotechnologiefonds messen könnte? Vielen Dank activest Hallo Bizangel, Die „customized Benchmark“ wurde seit der letzten kleinen Änderung im Februar (damals aufgrund einer Übernahme) quasi unverändert gelassen, und besteht somit weiterhin aus ca. 60 Titeln. Wie Sie sich gut vorstellen können, sind die Gewichtungen aufgrund unterschiedlicher Kursverläufe inzwischen zum Teil gut auseinandergelaufen. Wir werden somit den Jahreswechsel zum Anlaß nehmen, die Benchmark (BM) zu „rekalibrieren“. Die Gewichte werden wieder angepaßt, auch werden einzelne Werte rausfliegen, und neue hineinkommen. Damit wollen wir ganz einfach der Tatsache Rechnung tragen, daß auch wir mit der ersten BM erst einmal unsere Erfahrungen sammeln mußten, und dies nun entsprechend „feinzujustieren“. Ziel ist jedoch, auch bei der neuen BM sehr fokussiert vorzugehen (Stichwort nochmals: keine „Verwässerung“), und maximal um die 60 Werte aufzunehmen. Generell gilt, und das sei hier noch einmal deutlich gesagt: wir tun dem Fonds und der Nanothematik keinen Gefallen, wenn wir uns stupide an eine BM halten, sei sie auch noch so selbst angefertigt. Der Fonds muß auch von den Inhalten her leben und mit den Entwicklungen mitgehen, egal, was die BM „vorschreiben“ sollte. Die BM wird als Orientierungshilfe genommen (insbesondere als Gegencheck zur Performance), jedoch nimmt sich das Fondsmanagement heraus, gezielt Wetten einzugehen, und diese auch durchzuhalten. Im aktuellen Portfolio halten wir somit derzeit nur ca. 45-50 Titel, wir fahren zur BM ein „Tracking Error“ von 11%, und 18% der derzeit beinhalteten Werte (Gewichtung) treten erst gar nicht in der BM auf! Dies nur, um zu sagen, daß eher die BM zu Jahresanfang an den Fonds angepaßt werden wird, und nicht anders herum. Alles natürlich immer vor dem Hintergrund, „Outperformance“ zu erzielen, sowohl intern (so sind wir derzeit zu unserer BM ca. 3% YTD vorne), als auch extern (so sind wir schon seit Monaten unter den ersten 5% bei den über 100 zugelassenen Tech-/TMT-/Internet-Fonds in Deutschland für dieses Jahr). Als möglichen, öffentlich zugänglichen Vergleichindex fällt mir ansatzweise nur der von „Smalltimes“ creierte „Smalltimes Composite Index“ ein (in Dollar lautend). Link: http://studio.financialcontent.com/Engine?Account=smalltimes&Index=$STINX&PageName=INDEX&Mode=SORT Thema: Obducat von harrisharry Wie beurteilen Sie Obducat ? Sollte man ein Investment wagen ? activest Hallo harrisharry, Obducat entwickelt Nanoimprint-Maschinen und die dazu dazugehörigen e-Beam Schreiber, um die Prägemasken (oder „Nanostempel“) herzustellen. Bei Nanoimprint handelt es sich um ein Druckverfahren im Nanometerbereich, hierbei wird mit dem Stempel etwa eine auf einem Substrat (wie Si) aufgetragene Polymerschicht strukturiert, und anschließend weiterverarbeitet. Mit Nanoimprint kann man derzeit eine Auflösung der Strukturen von 10-20 nm erzielen. Die möglichen Einsatzgebiete der von Obducat entwickelten Maschinen sind Magnetspeicher (Kooperation mit GE), DVDs, OLEDs (Kooperation mit DNP), hybride Integration von opt. Bauelementen, Bioanalytik/“Lab on a Chip“, vielleicht zukünftig auch im Halbleiterbereich als Ergänzung (evtl. sogar Konkurrenz?) zu den herkömmlichen Litho-Verfahren. Obducat gibt an, bisher ca. 20 Maschinen verkauft zu haben, davon 10 zu kommerziellen Kunden, bisher meines Wissens jedoch ausschließlich zu Testzwecken, und noch nicht zu Produktionszwecken. Phantasie kommt in Obducat durch die Tatsache, daß die vor 2 Wochen veröffentlichte „Semi-Roadmap“ Nanolimprint zum ersten Mal als eine der möglichen Technologien zur zukünftigen Realisierung von Halbleiterchips kleinster Abmessungen erwähnt wurde. Dies wird jedoch erst die Chips mit 32 nm Linienbreite betreffen, welche frühestens im Jahre 2009, vermutlich jedoch erst in 2013 kommen werden. Zusätzliche Glaubwürdigkeit erhält Nanoimprint-Technologie durch die letzte Woche erfolgte Beteiligung des ASML-Zulieferers Zeiss SMT an dem Obducat Konkurrenten Molecular Imprints. Nanoimprint-Technologien beziehen ihren Charme über eine potentiell wesentlich kostengünstigere Herstellung von Nanostrukturen als es mit zukünftigen Litho-Technologien (wie EUV) möglich sein wird. Auch ohne die potentielle Phantasie des Einsatzes im Semi-Bereich wird Nanoimprint verschiedene andere „Nischen-„Märkte (wie oben erwähnt) wohl zunehmend durchdringen können, aber auch hier ist zunächst einmal notwendig, daß die Produktionsreife von Nanoimprint-Maschinen gezeigt werden können. Vor diesem Hintergrund ist sicherlich auch Obducat eine Spekulation wert. Über den optimalen Einstiegszeitpunkt kann man sich wie immer trefflich streiten. Als momentaner Negativpunkt ist anzumerken, daß die Firma aufgrund ihrer derzeitigen Cashposition und des Bedarfs an Investitionen wohl bald wieder an den Kapitalmarkt muß, auch würden wir uns zur Bestätigung der technologischen Position von Obducat die Bekanntgabe weitergehender Kooperationen wünschen. Wir halten im Activest Lux NanoTech eine kleine, spekulative Position in Obducat. Thema: Folgende Werte von Schwarzseher Wie beurteilen sie folgende Werte Nanophase,Nanogen und Flamel! Danke activest Hallo Schwarzseher, FLML: siehe bei ericsson. NANX, NGEN: auch über die kürzlich verabschiedete Nanotech-Bill in USA wieder nach oben geschwemmt worden, unterstützt bei NGEN durch Bekanntgabe eines Patentes. Es ist nicht unwahrscheinlich, daß auch dieses Mal mit Bekanntgabe der Quartalszahlen (im Februar) wohl wieder Ernüchterung bei beiden Titeln einsetzen wird, da wohl die Umsatzseite nach wie vor jeweils keine Dynamik aufweisen wird. Ich wäre bei beiden Titeln auf derzeitigem Niveau vorsichtig. Thema: Smallcaps (generell) /u.a. von Rainer 1. Ausgehend von dem Konzept des Activest-Nano-Fonds, zu Beginn der Entwicklung der Nanotechnologie und nanotechnologischer Produkte schwerpunktmäßig in Tool-Hersteller zu investieren, interessiert mich welche Kriterien 'reine' Nanotech-Firmen erfüllen müßen um von Ihrem Fonds ins Portfolio aufgenommen zu werden. 2. Es ist unfraglich, daß Smallcaps häufig eine exzellente Performance erreichen - auch wenn diese Performance möglicherweise auf kurzzeitige Hyphes oder Produkte zurückzuführen sind deren Fähigkeit Umsätze zu generieren noch nicht bewiesen sein mag. In Zusammenhang mit 1. die Frage, wie Sie gegenüber SmallCaps (nur bei denen die Zugehörigkeit zur "Nanotechnologie" unfraglich ist) stehen. 3. Ich bin in einem Biotechfonds investiert dessen Performance ausgesprochen unerfreulich ist, insbesondere nachdem die Biotechnologie im ersten Halbjahr eine Erholungsphase hatte. Fondsgewinne werden regelrecht 'vergeudet'. Grund dafür scheint mir die Unfähigkeit des Fondsmanagements rechtzeitig Titel abzustoßen bzw. ein Fondsmanagement zu leisten welches der hohen Volatilität dieser Technologie (gilt auch für Nanotech.) Rechnung trägt. Wie gedenken Sie dies langfristig in Ihrem Fonds zu handhaben? Vielen Dank für die Beantwortung und viel Erfolg Ihrem Fonds. activest Hallo Rainer, 1. Was sind „reine“ Nanotech-Firmen? Firmen, welche „nur“ die „Nanopulver“, „Nanopartikel“, „Nanoröhren“, etc. herstellen? Dann hätten wir in der Tat nur eine beschränkte Auswahl. Nein, um Erfolg zu haben (und an der vermuteten Wertschöpfung teilnehmen zu können), müssen die Firmen schon etwas mehr daraus machen, ein weitergehendes nanoverfeinertes (Zwischen-)Produkt, wie z.B. hochdichte Magnetspeicher, flexible Displays, effiziente Katalysatoren, preisgünstige polymerbasierte Solarzellen, Wirkstofftransportverbesserungen in der Pharmazie, antimikrobielle Schläuche, Filter, hochdichte Energiespeicher, you name it...Keine Sorge, wir sind in derartigen Firmen investiert, und werden in Zukunft naturgemäß derartige Engagements noch verstärken können. In dem derzeitigen Umfeld ist es unserer tiefer Überzeugung nach wie vor angezeigt, auch einen Schwerpunkt auf die Prozessenabler zu setzen. Denn auch diese Firmen werden ihr Nano-Prozeß-Know in IP ummünzen können, auch hier sind weiterhin positive Überraschungen möglich. Wer hätte schon damit gerechnet, daß Equipmentsupplier Jeol auf einmal mit einem neuen revolutionären kapazitätsbasierten Akku aufwartet? Wer weiß heute schon, inwieweit Veeco aufgrund seiner zunehmend marktdominierenden Stellung in vielen Nanoanalytikbereichen auch zukünftig sein Know-How in artverwandte Gebiete wird leveragen können? Wer wird das meiste Know-How bei der Erstellung neuer selbstorganisierter Produktionsprozesse haben? Sind das nicht die Semi-Companies, welche über entsprechendes Prozess-Know-How in Verbindung mit kostengünstiger Massenfertigung neue Märkte werden dadurch erschließen können (siehe etwa Bspl. STM mit Photovoltaik- und Brennstoffzellen-Aktivitäten)? Dies alles nur um zu sagen: wir glauben nicht, daß wir schon heute eine der wesentlichen Gruppen werden ausschließen können in der sicher geglaubten Annahme, hier sei der zukünftige „Leverage“-Effekt am geringsten. Wir haben ein ganz bestimmtes Bild, eine Vision von der Entwicklung im Nanotech-Bereich, und glauben, daß bis auf weiteres die Tool-Hersteller mit ganz vorne dabei sind, die Zukunft zu definieren. Aber ich sage auch ganz klar: mit zunehmenden Entwicklungsstand werden die Tool-Hersteller wohl etwas an Singularität verlieren, eher produktorientierte Firmen werden erscheinen, aber auch da ist extreme Wachsamkeit gefordert hinsichtlich der Erfolgswahrscheinlichkeit des Endproduktes etc...Seien Sie getrost, wir sind nicht dogmatisch, wir werden immer bestrebt sein, keine „Wertschöpfungschance“ uns entgehen zu lassen, sei es auf Prozess- oder Produktebene!“ 2. (Siehe hierzu auch die Ausführungen zu baca, Frage 1). Wir haben einen wie wir finden gesunden Mix aus Firmen unterschiedlicher Größen, wir glauben nicht, daß sich hinter den derzeit börsengehandelten SmallCaps lauter Microsofts von morgen lauern, da wird zur Zeit in viele Werte viel zu viel hineininterpretiert! Viele SmallCaps sind absolute Nischenanbieter mit Nischenmärkten, und werden entsprechend große Schwierigkeiten haben, bei ihrer gleichzeitigen Unterfinanzierung und ihrer zum Teil mangelnder Einbindung in bestehende Wertschöpfungsketten in Zukunft zu bestehen. 3. Siehe hierzu insbesondere die Ausführungen zu Bizangel, Frage 4. Ich möchte jedoch zur gewissen Entschuldigung der Fondsmanagergilde darauf hinweisen, daß es leider an der Börse auch oft eine gewisse Kollektivhaft gibt. Wenn Biotech z.B. läuft, dann laufen fast alle Werte (mit unterschiedlichem Beta, of course). Insofern ist es nicht immer einfach, nur über Wechsel in der Titelselektion den Fonds vor einem Kursverfall zu bewahren. Zur Glättung eventueller Volatilitäten rate ich noch einmal, insbesondere gestaffelte Fondskäufe (in Form eines Fondsparplans etwa) zu tätigen. Thema: Asiatische Nanotechwerte von harrisharry Welche Werte aus Asien können Sie empfehlen. harrisharry P.S: Danke für die gute Performance bei Ihrem Fond. activest Hallo harrisharry (again...), zu Asienwerte siehe bitte Antwort zu Bizangel, Frage 2. Thema: DAC LUX NANOTECH von harrisharry Wie schätzen Sie das Konzept des DAC Nanofonds ein, verstärkt auf Smallcap und Pinksheetwerte zu setzen ? harrisharry activest Hallo harrisharry (again and again...), wie schon erwähnt überprüfen auch wir laufend unser Fondskonzept, und die Auflage eines weiteren Produktes war sicherlich ein weiterer, willkommener Anlaß hierzu. Ich möchte mich hier verständlicherweise nicht über Konkurrenzprodukte äußern, ich kann nur zu unserem Produkt nochmals betonen, daß wir uns nach wie vor sehr wohl mit unserer Fondskonzeption fühlen, sowohl was die Titelselektion, die Untersektoren, die Marktkapitalisierungsstruktur und die damit einhergehende Liquidität der Titel angeht (alles andere wäre ja schließlich auch unlogisch, hätten wir ja sonst die Konzeption schon geändert...). Thema: Nanobiotech von harrisharry Wie schätzen Sie die amerikanischen Werte ARQULE und BIODELIVERY ein ? activest Hallo harrisharry, Biotechnologie ist bei uns mit 12% des Fondsvolumens vertreten, und soll auch in Zukunft mit einem fairen Anteil versehen werden. Wir wollen auch die Interdisziplinarität der Nanotechnologie genügend honorieren, indem wir den zur Zeit doch noch breiter erforschten physikalischer und chemischer Effekten eine stärkere Gewichtung zugestehen wollen. Was nicht heißen soll, daß auch hier zukünftig die Schwerpunkte sich verschieben könnten... Wir sehen zugegebenermaßen interessante Perspektiven für die Nano-Biotechnologie, z.B. was die Entwicklung von effizienteren Darreichungsformen von Medikamenten angeht, oder in den Bereichen der Bioanalytik, und wollen auch daran teilhaben. Ansonsten gilt jedoch auch hier (siehe auch unsere Aussagen zu Asien, Frage 4), daß wir uns nicht allzusehr verzetteln wollen. Das heißt, wir nehmen Werte auf, die wir (hoffentlich!) gut einschätzen können, und konzentrieren uns darauf. Es ist somit gut möglich, daß uns damit die eine oder andere Chance zunächst einmal entgeht. Die genannte Werten ARQL, BIPH hatte ich früher schon einmal „schnell-gescreent“. Beim ersten Wert ist mir aufgefallen, daß man offensichtlich erst in jüngerer Zeit auf den „Nano-Zug“ aufgesprungen ist, beim zweiten Wert scheint mir die Liquidität nicht sonderlich gut ausgeprägt zu sein. Aber wie gesagt, ich kann’s nicht genug beurteilen, deshalb möchte ich mir kein abschließendes Urteil dazu erlauben...Vorschlag: Ihr liefert mir die notwendigen „hard facts“ hierzu! corr.: schreibe nicht BIPH, sondern BDSI (BIPH wurde in weiterer Frage angefragt...) Thema: Biophan von trendman Hallo Dr. Lang, wie sehen Sie ein Investment in die Fa. Biophan? M. f. G. trendman activest siehe Antwort zu harrisharry Thema: Nanobiotechnologie von Hackertom1 Hallo! Ich interessiere mich sehr für den Nanobiotechnologie. Es gibt in diesem Bereich allerdings natürlich massig Firmen. Meine Fragen: 1. Wie viel Zeit muss man generell diesem Segment der Nanotechnologie noch geben bis der so richtig abhebt? 2. Mich interessieren vor allem "Biodelivery Science" und "Biosante Pharmaceuticals" Was halten Sie von diesen Werten? Biodelivery scheint im Moment noch sehr günstig bewertet zu sein, und Biosante ist weitestgehend unbekannt hab ich gemerkt, obwohl die schon ein Produkt in Phase3 an der "FDA" laufen haben seit ein paar Monaten. Danke im Voraus Was ich noch vergessen habe, mich würde brennend ihre Meinung zu "Arqule" interessieren. Die werden ja relativ billig gehandelt, und das schon seit einiger Zeit. Die machen über 62 Millionen Dollar Umsatz, haben 73 Millionen Cash in der Hand, Pfizer hält 8 oder 10% an der Firma und obendrein haben die noch ein neuartiges Krebspräparat in der Phase 1 Clinical Trial. Die Marktkapitalisierung ist mit 125 Millionen Dollar ziemlich niedrig. Wie sehen sie das? Danke, mfG activest siehe ebenfalls Beitrag zu harrisharry Thema: Bewertung von harrisharry Bitte einige Worte zu der Bewertung der Nanotechwerte allgemein. Haben wir schon eine Bubble bei einigen Werten (Tiny,Alti...)? Welche Werte sind noch günstig? activest siehe "Substanzwerte" wie in Antwort an ericsson genannt.... Thema: Sell the news der letzten Tage von ericsson über die letzen tage war ein beträchtliches "Sell on the news" ($3.7 mia. nanotech bill) als auch ein shift weg von spekulativen technologieaktien im allgemeinen zu verzeichnen. guter einstieg oder hält das an? activest Technologiewerte und somit auch damit auch Nanotech-Werte werden insbesondere im derzeitigen Umfeld stark auch von den makroökonomischen Gegebenheiten getrieben. Zur Zeit eher Befürchtungen über die Nachhaltigkeit der von USA ausgehenden Konjunkturerholung (riesiges Leistungsbilanzdefizit der USA, d.h. Aufschwung sehr auf externen Pump gebaut, damit einhergehend ein schwächerer Dollar, etc...). in diesem Umfeld hat der der Markt Schwierigkeiten, neu durchzustarten. Deshalb vielleicht...again...als Königsweg: Engagement in den Markt staffeln! Thema: Verschiedene Titel USA von ericsson Guten Tag hab gleich verschiedene Fragen: -wie beurteilen Sie die Bewertung der nachfolgenden Titel, die teilw. doch mächtig zugelegt haben: veco, afco, flml, cphd. Noch kaufenswert auf diesem Niveau? -ich überlege mir ein Investment in Nano/Energie: ich schwanke zwischen Erhards (EC) und Headwaters...oder gibts noch was anderes? -Ueberlebenschancen von Liquidmetal? -SMMX interessiert mich, aber mehrere 100'000 Insiderverkäufe lassen mich doch zögern.... -Bitte um eine noch unbekannte Perle mit Potential (die auch an einem grösseren Markt handelbar ist: also nicht unbedingt sowas wie Obdukat in Malmö) Besten Dank und noch einen schönen ABend activest Hallo ericsson, klar, daß nach dem Kursanstieg viele Unternehmen nicht mehr so billig sind wie noch vor 12 Monaten. Die in Ihrer Auflistung genannten Unternehmen sind jedoch alle sehr solide geführt, und weisen darüber hinaus eine insbesondere für den mittelfristig orientierten Anleger eine „sekulare“ Wachstumsperspektive mit „Nanophantasie“ auf. Es ist immer schwierig, einen optimalen Einstieg zu schaffen, ganz hilfreich sind hierbei auch immer gestaffelte Käufe (gilt übrigens auch für den Fondserwerb!). Zu den Einzeltiteln: VECO: sind schon gut gelaufen, bei dem insgesamt jedoch zu erwartenden zyklischen Aufschwung der Endmärkte weiter Kursphantasie. Für uns absolutes „Core-Holding“, um den Bereich „Nano-Processing“ zu spielen. AFCO: auch sehr solide, ich habe erst letzte Woche das Management getroffen. Auch mittelfristig weiter interessant durch z.T. marktbeherrschende Position von Beschichtungsanlagen für LCDs (ITOs, insb. für Farbfilter), OLEDs, (flexible) Solarzellen, allg. funktionale Schichten. FLML: nach fulminantem Anstieg scheint zunächst Bodenbildung wahrscheinlich. Wir sehen kurzfristig mehr Phantasie in dem kürzlich in unser Portfolio aufgenommenen APPX (but we might be wrong, of course...). CPHD: profitieren insbesondere von Biosensor-(Anthrax-)Phantasie. Die tatsächlich adressierbaren Endmärkte dürften jedoch (noch nicht?) so groß sein. Auch Gefahr über die „hereinkommenden“ Semi-Guys. Firma gut geführt, Technologie scheint ok zu sein, ich würde nach dem Anstieg zunächst einmal abwarten. EC: Bewertung nicht angespannt, zyklische Erholung im Automobilbereich dürfte Aktie im nächsten Jahr weiter treiben. Große Phantasie über die nächsten Jahre durch neue Partikel-Emissionsrichtlinien/Dieselnormen. Neu entwickelter „Diesel Oxidation“ Katalysator, beruhend auf neuer nanoskaliger Beschichtung von Edelmetallen, vermutlich schon 2004/05 zum ersten Mal bei Autofirmen zum Testen. Auch wir haben EC jetzt zum ersten Mal in unser Portfolio aufgenommen. HDWR: nach Bestätigung der „Synfuel“ Gesetzgebung hat HDWR sich weiter erholt. Wir gehen davon aus, daß durch die neue gegründete Division NanoKinetix über Ankündigungen von weiteren Kooperationen weiter positiver Newsflow generiert werden wird. von ericsson Hallo Herr Dr Lang besten dank für ihre hilfreichen einschätzungen zu den genannten titeln. darf ich nochmal nachhaken bei den beiden Titel LQMT (neues Kapital nötig?!) und SMMX (hundertausende von insiderverkäufen; beunruhigend?) danke und noch einen schönen abend. activest LQMD: tut mir leid, kenn' ich nicht genügend, deshalb möchte ich mich hierzu nicht äußern. Ist nicht in unserem Fonds enthalten. SMMX: Insiderverkäufe sind in der Tat nicht gerade encouraging...Company hat jedoch bisher keine neue Guidance für 04 (von $85-100mio) gegeben. Company hatte auch auf letztem Conf.Call angedeutet, daß die Bekanntgabe neuer Kooperationen angestrebt würde. Wir halten somit an unserem Anteil an SMMX fest, würden auf diesem Niveau auch nichts mehr hergeben wollen. Thema: Ende-Chat von activest Tschüß, au revoir, good-bye! Ok, vielen Dank, liebe Nano-Invests Gemeinde, für die zahlreichen interessanten Fragen! Und scheut Euch nicht, uns anzuschreiben (info@activest.de), wann immer Ihr Fragen, Anregungen, Kritik etc... habt. Vielen Dank auch an baca für die Organisation des Chats, hat Spaß gemacht, bis zum nächsten Mal! Also, alles Gute zusammen, Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch, und ein äußerst erfolgreiches 2005! (an den Kapitalmärkten und auch sonst....) Viele Grüße. Thiemo Lang. Nano-Invests.de Ganz herzlichen Dank an Dr. Lang für die ausführliche Beantwortung. Ihnen und Ihrer Crew wünschen wir weiterhin viel Erfolg beim Activest Lux NanoTech und erholsame Feiertage. An dieser Stelle möchten wir uns auch bei allen Beteiligten bedanken. Wir freuen uns, Sie beim nächsten Experten-Forum hier bei Nano-Invests.de wieder begrüßen zu dürfen. Ihr Nano-Invests-Team